[Една публикация в непрекъснат прогрес - непрекъснато нарастват истините и вече са 17!]
От месец-два в интернет се вихри голяма дискусия за и против правото на избор за отглеждане на ГМО на територията на България. Следя с интерес дискусията и се опитвам да намеря общата платформа за двете опониращи си позиции.
Групата на защитниците на правото на избор за отглеждане (след необходимия контрол), има тезата че доказани вреди от одобрени за масова употреба ГМО няма, но има вероятни икономически ползи. Следователно е добре да се възползваме, ако имаме желание. Всеки фермер да си прецени и пазарът ще реши.
Групата на противниците на ГМО обаче е далеч по-разнородна. Някой имат задълбочени мнения, някой пишат с по едно-две изречения. Но няма обща теза и надолу съм се постарал да събера открояващите се (Моля добавете, ако съм изпуснал някой факт надолу).
1. Поемането на продукти, съдържащи даже и следи от ГМ растения или животни води до необратими негативни последици за репродуктивната система, рак, алергии… (продължете списъка по свое усмотрение). Даже храненето на животни с ГМ-фуражи променя тяхната ДНК, а тя променя човешката… Нещо като комбиниран ДНК-вирус + концентриран арсеник, само по-лошо. Въпреки че ГМО се тестват, във всички страни контролиращите органи са купени и платени от Монсанто и лъжат.
Цитат (удивителните са от оригинала): "Няма да има скоро независими изследвания, именно поради факта, че изследваният материал е патентован(!) и не може да бъде изследван без разрешението на Монсанто (и подобните му)!!!Не само че няма да се признаят резултатите, но ще бъдеш и осъден, ако направиш нещо такова."
Яко! Ето затова всъщност привържениците на тази точка (май са мнозинство), нямат навик да посочват източници на убеждението си. Наука ли?
Прочетете останалата част от тази публикация »
Споделете във Facebook
| 
Споделете в Twitter | 
Пак има оплаквания
Последни коментари