Вредна и полезна захар?

Note: Това е информация на ниско ниво, с потенциална неспециализирана аудитория.

Зная, че статията е далеч не изчерпателна и не претендирам за това. Идеята ми е да разсея едно разпространено заблуждение, което на всичкото отгоре, често се използва от производителите на масови храни.
При добро желание, всеки може да намери повече информация, wikipedia е добра отправна точка.

Ако някой още помни скучните часове по химия, може би помни, че (ако изключим лактозата) захарта се състои от захароза и фруктоза. Захарозата (C12H22O11) от своя страна също се състои от фруктоза (C6H12O6), в комбинация с глюкоза (C6H12O6).
За да не ви стряскам допълнително, ще избягвам всякакви химични формули оттук – нататък

И така – повечето хора, имайки в предвид, че по презумпция захарта е вредна, то коя съставка смятат, че е по-вредна?
Фруктозата звучи плодово, а и е позната като "плодова захар". Значи не е тя вредната, заключава дедуктивното мислене!

Да, ама не! Фруктозата (да тази – плодовата захар) е вредната захар! Това важи особено много за фруктозата, която идва не от плодовете (да, деца, яденето на плодове все още е полезно, макар, че все пак препоръчваме зеленчуците също :), а за изкуствено синтезираната (главно от царевичен сироп). В повечето случаи под формата на HFCS или иначе казано – по-широко разпространения из етикетите на храни и (главно) напитки, надпис – глюкозо-фруктозен сироп.

Continue reading

Четете ситния текст

Както вече се писа из блогосферата, Google пусна своя Chrome браузър. Аз съм неспособен да го тествам, защото той не може да се инсталира през firewall, а аз не мисля, че някой заслужава да си прекъсвам останалата работа и да включвам директен нет, заради някаква си програма. Арогантно е някак.

Но прочетох едно-две ревюта, засега – нищо впечатляващо, освен мултипроцесите (това е супер – може да ми спести регулярното затваряне и отваряне на firefox-a). Казват, че и скоростта е добра, вероятно наистина е така.

Но после попаднах и на тази статия от cnet:

Be sure to read Chrome’s fine print

1. Google reserves the right to automatically update and install Chrome.
2. Although you retain any copyrights to content you own and use in the browser, Google says it has a right to display some of your content, in conjunction with promoting its services.
3. Don’t be surprised to see more ads.

Edit: точка втора вече беше променена от Google след значителните негативни реакции. Ето реакцията в официалния Giigle блог.

Прочетете я цялата – лиценза не позволява да я сложа тук.

Камери в училищата? Браво! А сега – стъпка II

Добре- вече си имаме камери в училищата.

По думите на министъра "не е необходимо 24-часово наблюдение, защото това би означавало недоверие към учителите. Ако някое училище обаче желае да го въведе, решението трябва да се вземе от колектива и родителите, обобщи Вълчев."

Ами добре – нека като сме казали А, да кажем и Б -  въвеждаме пълно наблюдение във всички класни стаи. Даже и да струва по 10 хиляди на училище, а не по 5.
И сега идва интересното – записваното от камерите, не само се записва незнайно къде, но и се предава в интернет, на специално приготвен за това сайт. Достъп до съответните камери да имат всички родители на децата от училището (контролиран достъп само до съответните камери). Така те могат да проверят какви ги вършат отрочетата им, както и какви ги вършат учителите им.
Между другото тази опция може напълно да ме привлече към някое такова училище. А да знаете и за детска градина съоръжена с web-камери?

Ползи има ли? Например да се убедят някой родители, че техните "мили дечица" са училищните хулигани (и да се заведат дела срещу родителите им, допускащи това)? Да се помогне на малтретираните деца? Не вярвате, че е полезно? Но е факт. A в щатите такъв дебат вече тече (статията е чак от 2004-та), а и го има на практика още от 2003-та. Ще изглежда така. Има го само при параноичните американци? Не. Eто и още едно такова училище.

А после може да кажем и В и Г и Д – искаме и камери от парламентарните заседания, и депутатските кабинети, от заседанията на МС, министерските кабинети (и на зам-овете), както и техните календари да са споделени (може да става през закупените с народни пари версии на Outlook). това ще ни докара до поне една-трета от азбуката.

Ами така току виж разберем, че сме в 21-ви век, а разни хрантутници на данъчна ясла, се сетят, че са всъщност слуги на народа.

снимка сс subcircle

Превоз за собствена сметка?!?

Това е последната табела, която видях накичена по камионите. Въпреки, че да призная, изглежда по-добре от имитацията на регистрационна табела, на която пише "PESHO" например, все пак това кичене е малко тъпо.

Всичко е поради една наредба на Министерството на транспорта, която указва един куп документи, които трябва да се представят, за доказване на превоза "за собствена сметка". Целта на търпенето на това чиновническо мародерство е, (май) да се признаят за разход фактурите за гориво. Та общо взето е ясно, всеки се прави на тарикат, всички губят и е пълно с проверяващи. Обичайното.

Това което не разбирам е защо има табела?

Открай време по автобусите има подобната, още по-смешна табела "Случаен превоз" (без да е ясно какво му е случайното, освен шофьора, в повечето случаи). Но там пътниците, накачулили се на автобуса, поне може да забележат как редовният им превоз се е сменил със "случаен" а те нямат билети, фирмата-превозвач мами и някой да ги изпорти.
Но при товарните превози? Ами то шофьорът може да си маха и слага разни табели непрекъснато, никой нищо не може да направи. Мина ми на ум, че някоя жена на някой чиновник ги произвежда тези табели, та трябва да се намери работа за нея, но никъде не се казва че трябва да са кой знае какви (става и с напечатана на лист от принтер).
Накрая заключих, че просто става въпрос за чиновническо тъпоумие, понякога даже и желанието за далаверка е по-слабо от тази велика сила!