Даниела и Михаил

Или "Как общината може да ремонтира всички улици за три години, без никой да плаща повече данъци!"

В много, много статии, икономисти като Георги Ангелов пишат ли пишат за това, как могат сериозно да бъдат намалени държавните данъци и най-вече безумно високите осигуровки (които не осигуряват даже и погребение, за съжаление).

Няма да се впускам в обяснения защо това трябва да стане и как има ресурс за това. Други хора могат по-добре да го направят и го правят.

Но според мен една на една основна част трябва да се обърне внимание - повишаването на местните данъци. Така ако след данъка върху доходите (10%), се свали и осигурителната тежест до 10%, то може местният данък да се повиши значително, без да се натоварят бюджетите на семействата.

Защо? Поради две причини:

Прочетете останалата част от тази публикация »

Добре- вече си имаме камери в училищата.

По думите на министъра "не е необходимо 24-часово наблюдение, защото това би означавало недоверие към учителите. Ако някое училище обаче желае да го въведе, решението трябва да се вземе от колектива и родителите, обобщи Вълчев."

Ами добре - нека като сме казали А, да кажем и Б -  въвеждаме пълно наблюдение във всички класни стаи. Даже и да струва по 10 хиляди на училище, а не по 5.
И сега идва интересното - записваното от камерите, не само се записва незнайно къде, но и се предава в интернет, на специално приготвен за това сайт. Достъп до съответните камери да имат всички родители на децата от училището (контролиран достъп само до съответните камери). Така те могат да проверят какви ги вършат отрочетата им, както и какви ги вършат учителите им.
Между другото тази опция може напълно да ме привлече към някое такова училище. А да знаете и за детска градина съоръжена с web-камери?

Ползи има ли? Например да се убедят някой родители, че техните "мили дечица" са училищните хулигани (и да се заведат дела срещу родителите им, допускащи това)? Да се помогне на малтретираните деца? Не вярвате, че е полезно? Но е факт. A в щатите такъв дебат вече тече (статията е чак от 2004-та), а и го има на практика още от 2003-та. Ще изглежда така. Има го само при параноичните американци? Не. Eто и още едно такова училище.

А после може да кажем и В и Г и Д - искаме и камери от парламентарните заседания, и депутатските кабинети, от заседанията на МС, министерските кабинети (и на зам-овете), както и техните календари да са споделени (може да става през закупените с народни пари версии на Outlook). това ще ни докара до поне една-трета от азбуката.

Ами така току виж разберем, че сме в 21-ви век, а разни хрантутници на данъчна ясла, се сетят, че са всъщност слуги на народа.

^{снимка сс subcircle}

Когато искаш да се погрижиш за здравето си, пьрвото което правиш е, да си избереш лекар. След това се оставяш в неговите рьце. Предполагаш, че той е професионалист (и обикновено е така). Когато има алтернативни начини за лечение, той не се допитва до на мнозинството, а избира този, който е най-подходящ и правилен в случая. Според него. И ти го приемаш. Защото тои е професионалистът.
Ако не си доволен - прегльщаш лекарствата (буквално), докато си намериш нов лекар. А не се сьрдиш, че не е питал баба Пена от долно Уйно как да те лекува.

Как според вас сега това се вписва в хленчовете по повод липсата на "пряка демокрация" и "налагането" на Лисабонския договор на нас (Предизвикани от ирландското "НЕ")? Друго си е да питаме баба Пена нали?

^{снимка сс Paul Keleher}

Обичам такива сайтове като Горичката. Чета ги, макар че много често не съм съгласен с тях. Но поне ме провокират да мисля и да си имам мнение. Ето днес са публикували поредната си статия срещу биогоривата, в която ги обвиняват в причинители на световен глад.
За щастие, като не-екстремистки настроени еко-мислещи хора, са посочили и различно мнение по въпроса. Затова и ги чета. А и мога да предложа и моето скромно (покрай това на капацитети като Жан Циглер) мнение, а именно, че:

1. Някой държави не могат да произвеждат достатъчно храни, за да се изхранват и
2. Някой държави не могат да спрат неконтролируемото нарастване на бедното си население.

Сега обаче, поради покачването на цените на петрола, предизвикано от нарастването на търсенето в световен мащаб (преди да обвините по навик САЩ, прочетете това и това), фермерите в развитите имат алтернатива. Вместо да са на дъното във всички класации по доходи, те могат да произвеждат на част от площите си и нещо друго, носещо им добри приходи - суровини за биогорива. А на останалото място да произвеждат храни точно толкова, колкото се търси на пазара. Но не повече. И с изчезването на свръхпредлагането на храни, изчезна и изкуствено ниската им цена.
Проблем би настъпил, ако цената на горивата продължи да расте обаче. Тогава все по-изгодно би станало производството на горива и все по-малко храна би се произвеждала. Така може да се стигне го момента, че всяка страна може да не успее да задоволи хранителните си нужди. Засега обаче това не става, нито има такава опасност. Всички страни главни производителки на биогорива, съвсем успешно се справят с изхранването на собственото си население. А и при нужда всяка страна може да регулира този баланс лесно (ако има желание, за справка - Япония)

Прочетете останалата част от тази публикация »

Днес сутринта при Коритаров имаше дискусия относно забраната за носене на мюсюлмански забрадки от ученичките [пълният текст на дискусията е тук]. Поканени бяха Красимир Кънев, председател на Български хелзинкски комитет, Васил Василев, директор на гимназията в Девин и една стресната ученичка в гимназията по електротехника в Девин -  Ремзие Шаиб.
Формалният повод за предаването е бил репортаж на в-к "Сега" от вчера, според която комисията на Кемал Еюп (за защита от  дискриминацията) е оставила без последствие жалбата на три ученички срещу наложеното им ходене на училище без забрадки.

Според мен въпросът е важен и не трябва да се отхвърля носенето на забрадки с лека ръка. За добро или лошо в България има голяма група от хора с мюсюлманско самосъзнание. Техните семейства и в частност дъщери, следват традиции различни от нашите. Даже мобилните им телефони не звучат с новия хит на Анелия, а мечтата в живота им не е да спечелят Мюзик Айдъл или да станат чалга певици и/или мутреси.

Какво според защитниците на тезата за забраната, ще се случи ако забраним носенето на забрадки? За разлика от ученичките с къси полички и цици на показ, тези не ходят забрадени по свое желание. Може би логиката е, че ако забраним забрадките, бащите на тези деца ще размислят и ще ги пуснат така? Може би ще им купят и по една къса поличка? Да, ама не!
Повечето от тях просто ще спрат детето от училище. Което е най-лошото, което може да се случи. Защото в противен случай те имат само два избора - или на никакво училище или на фундаменталистко мюсюлманско такова. Което не подлежи на никакъв контрол. И още едно поколение мюсюлмански жени попадат в наложения от религията живот.

Тази забрана кой се опитва да промени? Бащите или децата? Бащите са загубени, те няма да се променят! И няма да пуснат дъщерите си без надзор и без забрадка. Пак добре, че тези момичета изобщо са ги пуснали на училище. Нека не разваляме постигнатото. Трябва да се направи всичко възможно тези деца да ходят на светско училище. Само така те могат да излязат от омагьосаният кръг. Може би даже ще създадат семейства с по-светски възгледи. И техните дъщери няма да има нужда да носят забрадки. Но без образование за тези деца, този шанс ще е пропуснат.

Накрая, за да не ме разберат погрешно някои хора - ето го в картинки:

По добре така:

Отколкото така:

или така: 

И накрая, ако ще забранявате нещо, забранете този изблик на "набожност":

^{Снимки сс chrisschuepp, сс BohPhoto, сс Tu Foto, cc Longanlon}

Аз не работя в българска фирма. Не работя и в малка фирма. Не ми е и първата фирма, нито първата голяма мулти-национална фирма.

И какво е общото между всичките фирми?

Ниските заплати? - Не!
Лошото отношение? - Определено не!
Некомпетентност на ръководството? - Все по-малко.

Общото е че заплатите са тайна!

Интересното е защо. Ето например сега аз имам достъп почти до всичко. Например как се произвежда продукта, как се формира цената и всякакви други фирмени тайни. Но заплатите са голяма тайна. Най-голямата. Пази се с големи усилия. Както казах аз при добро (или лошо, според гледната точка) желание имам достъп до общо взето всичко.

Та мисълта ми е защо точно заплатите са такава тайна? Какво би станало ако те не са?

Например, за една позиция (свършена работа), не може да има различни заплати. Което между другото е забранено от закона и обратното е дискриминация. Тоест ако има разлики в заплатите, те трябва да се оправдаят с обективни критерии.

Да разгледаме два случая:

Разликата в заплатите между две съседни нива. Ако заплатите са известни, то ще е нужно да се оправдаят (морално най-малкото). Как един среден мениджър получава 5 пъти (например) повече от обикновения служител. Дали тази разлика е оправдана. (И да! - има такива разлики между такива нива)

Разлика в заплатите на служители на едно ниво. Тук разлики (без обективни причини) не би трябвало да има. Единствената причина за тайнствеността би била, че може да се наемат нови работници на по-ниски заплати от вече установените във фирмата или при промяна на трудовия пазар (както се наблюдава сега у нас) и общо повишаване на заплатите, се наемат хора на по-високи заплати от тези на по-старите служители.

И така - ясно е че ситуацията е еднопосочна  - работодателите печелят за сметка на (особено по-низшестоящите) служители.

Защо тогава не задължат работодателите да обвявяват заплатите? Не е ли логично. Ще се избегне дискриминацията по пол, възраст, цвят и т.н. Би трябвало заплатите като цяло да се повишат (което с малки изключения е добре за икономиката). Разбира се може да има разни странични плащания, които биха изкривили картинката, но общо взето на трудовия пазар ще настане много по-голяма информираност, което е добре (най-вече както казахме за работниците)

Но дали пък хората го искат? Тук се появява парадокс - всеки би искал да знае заплатите на останалите (както от чисто любопитство, така и за да знае, че "не е назад"). Но дали хората искат останалите да знаят собствената им. Дали не крият някой лев от жената? Дали не парадират малко повече пред съседа? И подобни разни.

И все пак въпросът си стои: Дали ако някой не поиска да направи заплатите задължително да са публични, ще има яростен отпор. И от кой ще бъде?
Най-яростните би трябвало да са тези работодатели, които плащат под средното за отрасъла (тоест се облагодетелстват с разликата). Те биха останали без работници или ще трябва да повишат заплатите.
Други противници биха били работещите на заплати над средната (и знаещи за това), те рискуват заплатата им да се намали, защото работодателят ще знае, че те няма къде да избягат. (макар че подобна тактика би била спорна).

Дали тези две групи са достатъчни? Не са ли ползите много повече от потенциалните загуби? Защо тогава никой не го е предложил? И то не само в България, а никъде?

^{Снимка сс Peter}

Вчера за малко да се намалят осигуровките с 3%. Е, не стана. Причината била, цитирам "Догодина заради дефицита на фонд "Пенсии" субсидията на държавата ще е
2 млрд. лева, или една трета, което означава, че държавата отново
започва да изплаща пенсиите, така както правеше преди 1989 г." (Р. Овч.)

Ами може би е добре да се направят и няколко пояснения тук:

1. Държавата увеличи осигурителният доход за следващата година от 1400 на 2000 лева. Това е цели… ъмм… 42%!

2. Държавата също така отново вдига и минималните осигурителни прагове!

3. Държавата пенсионира военните и разни пара-военни организации (които са си наети от държавата) 20 години по-рано от възрастта за трета категория труд, но плаща само три процентни пункта отгоре. Дали 3 пункта повече компенсират двадесетте години по-малко вноски? Не! А дали компенсират двадесетте години повече получаване на пенсия? Не!
А дали компенсират сбора от двете? Не и Не!

Иначе казано държавата не само сама е виновна за огромна част от дефицита, но и се опитва да го компенсира на гърба на работещите. И то на работещите в реалният сектор, защото незнайно защо на чиновниците осигуровките се плащат от данъците на всички.

Разбира се моделът е сбъркан. И ето мнението на Д. от форума на Капитал, което се покрива с моето на 100%:

 ^{снимка: cc material boy}