[Една публикация в непрекъснат прогрес - непрекъснато нарастват истините и вече са 17!]
От месец-два в интернет се вихри голяма дискусия за и против правото на избор за отглеждане на ГМО на територията на България. Следя с интерес дискусията и се опитвам да намеря общата платформа за двете опониращи си позиции.
Групата на защитниците на правото на избор за отглеждане (след необходимия контрол), има тезата че доказани вреди от одобрени за масова употреба ГМО няма, но има вероятни икономически ползи. Следователно е добре да се възползваме, ако имаме желание. Всеки фермер да си прецени и пазарът ще реши.
Групата на противниците на ГМО обаче е далеч по-разнородна. Някой имат задълбочени мнения, някой пишат с по едно-две изречения. Но няма обща теза и надолу съм се постарал да събера открояващите се (Моля добавете, ако съм изпуснал някой факт надолу).
1. Поемането на продукти, съдържащи даже и следи от ГМ растения или животни води до необратими негативни последици за репродуктивната система, рак, алергии… (продължете списъка по свое усмотрение). Даже храненето на животни с ГМ-фуражи променя тяхната ДНК, а тя променя човешката… Нещо като комбиниран ДНК-вирус + концентриран арсеник, само по-лошо. Въпреки че ГМО се тестват, във всички страни контролиращите органи са купени и платени от Монсанто и лъжат.
Цитат (удивителните са от оригинала): "Няма да има скоро независими изследвания, именно поради факта, че изследваният материал е патентован(!) и не може да бъде изследван без разрешението на Монсанто (и подобните му)!!!Не само че няма да се признаят резултатите, но ще бъдеш и осъден, ако направиш нещо такова."
Яко! Ето затова всъщност привържениците на тази точка (май са мнозинство), нямат навик да посочват източници на убеждението си. Наука ли?
2. Даже и да няма данни за каквато и да е вреда, трябва да се докаже негативната хипотеза – да се докаже, че няма вреда при никакви обстоятелства и във всички възможни случаи (въпрос и мой отговор). Тук се причисляват и тези със завършено основно образование, защото логиката се изучава в средния курс.
3. Като допълнение на точка първа:
Цитат: "Някоя фирма (Монсанто? б.а.) или крупен производител отдели примерно 2 години и 2-3 милиона лева за нов вид пшеница. Обаче накрая се оказва, че новият вид пшеница би имал вредно въздействие върху хора, които имат проблем със щитовидната жлеза. Дали е възможно въпросната компания да си затвори очите и да изхарчи примерно още 200 000лв. за да може все пак този сорт пшеница да получи разрешение за отглеждане и консумация? Вероятно това ще е възможно да стане (особено в България)"
По принцип това е валиден аргумент, за страна с меко казано разтеглива регулация. Но:
Тази логика може да се приложи за АБСОЛЮТНО всичко ново на пазара – битова химия, оцветители и какво ли не вкл. нехранително свързано – добавки за горива, изкуствени влакна и безжични мрежи.
Какво се предлага?
Да забраним всичко ново? Или да измислим механизми за контрол и наказание на провинилите се? Освен това едва ли даже и у нас ще се разреши гледането на нещо забранено другаде по доказани негативни причини, тоест хипотезата за подкупните български контрольори не е състоятелна.
4. Отглеждането на ГМО растения ще предизвика "заразяване" на околните ниви и скоро на земята всичко ще е генномодифицирано! Видовете, останали непроменени на планетата за 4.5 милиарда години, ще изчезнат и ще бъдат заменени от нови, напълно непознати. Изследване по темата тук.
5. Освобождаването на ГМО в околната среда пряко и необратимо ще увреди околната среда, ще наруши нейното възпроизводството и ще увреди разнообразието на живата природа (това е цитат). А аз си мислех че 1 (стар сорт) + 1 (нов сорт) = 2 а 2>1, но явно ми куца математиката, и съм бил в заблуждение….
6. Отглеждането на семена с терминаторен ген (т.е. неспособни да се възпроизвеждат) е ужасно, защото семена трябва да се купуват всяка година. Фермерите не знаят за това в началото, но никога не им минава през ума че имат избор и до живот купуват от Монсанто!
Note: Ако подкрепяте точка т.4 и т.5, това не значи че не можете да подкрепите и точка 6.
Note 2: Не сте чували нищо за хибридни сортове (Сортови семена = Монсанто = дявола!), които се ползват от десетилетия.
7. Засаждането на ГМО (и отглеждането на ГМ животни вероятно) води до фалит на фермерите (това е абсолютно единствената причина и няма други пазарни или политически фактори) и масови самоубийства (ГМО-Геноцид). Не е ограничено само до горната хипотеза.
8. ГМ-растенията биват удавени в Раундъп (защото е на фермерите им е изгодно да купуват по много). Той се отлага в почвата и вече никога не може да се засява каквото и да е друго не-генно-модифицирано растение. След ГМО следва пустиня!
9. ГМО са вредни, защото са предмет на патенти. Не е ясно дали ако се подкрепи тази хипотеза се отричат всички патенти като принцип на защита на интелектуалните постижения или само тези на Монсанто и BASF. Ако нарушиш патента може да те съдят и това е лошо. Лошо е и да се печели от вложени милиарди долари частни инвестиции в научни изследвания. Тук се причисляват комунистите и почитателите на китайската иновативност (в Китай няма патенти, базирани на научни постижения).
10. Разрешаването на ГМО ще доведе до монопол на производството на всички храни на Монсанто. Завинаги! Всички фермери по някаква причина ще се самозадължат да засаждат само техните растения и никой няма да отглежда органични растения (заливани само с Bt-токсини), въпреки гигантското търсене за тях.
11. ГМ храни не са вкусни, защото са като оранжерийните домати (които не са вкусни и без да са генномодифицирани). В храните се вкарва специален ген за безвкусност.
Разновидност на горното е – от прасетата, хранени с ГМ-царевица се дебелее. Царевицата има специален ген за дебелеене и ако човек го изяде… (още един цитат)
12. Овцата Доли умря, а тя е ГМО, значи, който яде нещо съдържащо ГМО, ще бъде увреден (това го чух сутринта по радиото и то съвсем сериозно – от говорителя). Група за тези, според които клонирането чрез Nuclear transfer = всякакво генно модифициране. И за тези, според които сравнително разпространена болест по овцете се причинява със сигурност от клонирането. На бас че поне 97% от хората в тази група не знаят колко живя Доли и от какво умря.
13. Organic Forever! Ей тъй, за спорта. Тук са и тези, които си нямат и представа, че при "органичното" земеделие яко си се ползват и пестициди и торове (виж линк в т.9 само за един пример)…
14. От ГМО умират пчелите / пеперудите / лабораторните плъхове (допълнете си списъка по желание). Всъщност това е разновидност на т.1. Причинно следствена връзка няма доказана, но и такова доказателство май не се и търси. Да не говорим че какавидите били изчезвали в Европа, където уж ГМО насаждения няма, а пчелите в Калифорния, където на сума ти място ГМО също са забранени. Да не говорим, че масовите ГМО са царевицата и соята, а те нямат нищо общо с пчелите… Карай да върви, ГМО скоро ще разтопят Антарктическите ледници, вие за какавидите ли….
15. ГМО са забранени в Швейцария, Япония, част от Калифорния и другаде, което доказва че са вредни (а не, че там просто има по-гласовити опониращи групи). И в голяма част от Европа, защото са вредни, а не може би защото просто европейските компании безнадеждно изостанаха в проучванията и искат да пречат на американските си конкуренти чрез мощно лобиране. Което се видя при скоростното одобрение на вид картоф, произведен от немската BASF, от същата тази негативно настроена Европа.
16. Така казаха в "The World According to Monsanto".
17. Така казват 97% от народа! А както знаем – баба Пена знае най-добре!
Прочетете цялото на линка – заслужава си. И ми е чудно дали са заклеймили и ядрената физика например (която направо създава нови атоми, а не като жалкото ГМ, да ползва готови). Или Бога има патент върху всички възможни ДНК, но не и върху атомите? А и какво ли мислят онези по точка осем за божия патент (че и неговия не е 20-годишен) – комунистите срещу православните – епизод пореден…
Не съм сигурен че съм обхванал целия спектър. Някой от мненията се припокриват, а други са диаметрално противоположни. Но всеки може да си избере (поне според някои хора изборът е добро нещо :)
И засега поне докато не се открои обща, фактологически обоснована теза, борбата срещу ГМО ми напомня религиозната. А и ако всяка от горните тези се обори фактологично, се появяват поне две нови, така че списъкът е временен. (още информация защо списъкът е потенциално безкраен)
Споделете във Facebook
| 
Споделете в Twitter | 
Ако ви се чете още, съседните публикации са:
« Богатите също пафкат… King || Данък върху платения данък. »
Или пробвайте тези:
- На протест!
- И какво му е страшното на това човекът да се меси в природата?
- Нека кучетата да пазят!
- Сичко е ГМО!
- Всички агенти на едно място?
Ако написаното ви е харесало, абонирайте се:
 |
Абонирайте се като кликнете на иконата.
Ще имате избор между RSS или email абонамент Научете какво е това RSS |
март 17th, 2010 at 11:07
Точно така никаво ГМО. Не на Научния прогрес. НИКАКВИ автомобили с вътрешно горене. Водят до затластяване на населението и до сърдечни заболявания + деградация на младите. НИКАВИ живото спацяващи операции. Никои не трябва да стои на пътя на природата. След като е тръгнал да умира, нека да мре. Тои естествения подбор си знае своето. ;)
март 17th, 2010 at 11:07
Трябваше да сложиш таг „Хумор“ :-). Иначе повечето хора няма да се усетят с тънките майтапи, от опит знам че ГМО-активистите са често най-наивните сред нас…
Иначе добра статия!
март 17th, 2010 at 11:09
Не е хумор бре?! Какъв майтап?
Хората са съвсем сериозни!
март 17th, 2010 at 11:54
Забравил си едно от най-важните мнения по въпроса за ГМО. Другарката, бившата депутатка, супер журналистката, специалистката по всичко Велислава Дърева казва следното.
„Генномодифицираните продукти ни гарантират, че в един слънчев ден ще се покатерим на 10-метровия магданоз, за да берем домати с човешки гени.“
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2759371
Как да не започне човек да вика „НЕ НА ГМО“. :)
март 17th, 2010 at 11:59
Да, ама не става ясно защо. Може би защото физическите упражнения са лошо нещо? Или защото ще се заразим с човешки гени?
Смех…
март 17th, 2010 at 13:42
Забрави да напишеш какво каза пловдивския владика Николай за ГМO, а той го каза най-добре:
„[ГМО] не е наука, а луциферовски бяс. Бяс, който иска да бъде равен на Бога в творческата Му сила. И понеже не може да сътвори – променя, изопачава и извращава“
Няма какво да коментирам :))
март 17th, 2010 at 14:36
Какавидите.
март 17th, 2010 at 14:51
Не знам за какавидите, но се чудя как забравих за пчелите. Сега ще трябва да добавям…
март 17th, 2010 at 20:59
Май наивните хора и тук не се свършват, ясно е че за пари
нашите политици ще се продадат, както и всички други по света и чумата на ГМО ще залее и нашата земя – хилядите декари, изкупени и получени като подарък от някои хора ще бъдат полигона от който ще тръгнат. По-високи добиви, по-малко пестициди /те си ги съдържат/, какво от това че раково болните ще се увеличават, ти и твоето дете също не сте застраховани, пчелите не могат да се борят с вградените пестициди и масово измират, скоро и тук, Ти ли ще опрашваш растенията с пухче за пудра? Там където играят парите няма здрав разум, уви.
март 17th, 2010 at 21:44
Чумата на ГМО… това е разкошно изречение.
Определено не може да се каже, че съм див фен на Монсанто (не е като да не са демонстрирали, че за тях печалбата е преди всичко, само че нещо, което често се пропуска е, че Монсанто не са уникални в това си отношение, че да се правят всички на изненадани) или на ГМО, но това вее взе да прилича на истерия, а здравия разум съвсем даде фира.
Да, наукатата ни е доста некадърна (извинете, не науката, науката е ок, просто тя е пряко свързана с печалбите) и е нормално, че много хора ги е страх от манипулирането на храната, така че всички да са длъжни да се съобразяват с капиталистически сладури като Монсанто, но все пак няма да е лошо да се вкара малко ред.
Нямам против ГМО, имам против идиоти, които не знаят какво правят.
Нямам против ГМО, имам против капитализма, чиято главна цел е печалбата на всяка цена, а човешкият живот на отделния индивид не означава нищо.
Нямам против ГМО, а липсата на информация разпространена и представена на достъпен, ясен и разбираем език.
Нямам против ГМО, а фактът, че много често информация се изкривява, за да поддържа нечии интереси, както например е с тютюнопушенето, че не било вредно или пък с фреона.
И така. :)
март 18th, 2010 at 8:39
Отлична публикация :)
Ето още малко обосновано „за“ и против:
http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2010/01/29/850139_za_i_protiv_gmo_argumenti/
март 18th, 2010 at 9:52
за всичко има „за“ и „против“
глобално затопляне, социализъм, капитализъм, глобализация и т.н. ( дори за ваксинацията има доста против )…
според мен в един свят в който парите заменят морала е доста трудно да разбереш кое е истина и кое не…
научни трудове и т.н. – всеки учен би получил пари срещу това да каже нещо, което може би е така, че е сигурно.
моето мнение е, че нещо което не е доказано от времето, не е доказано изобщо … това да ядеш ГМО е като да ядеш ламарина – не се знае вредно ли е не е ли, просто защото никой не го е ял в продължение на поколения …
съжалявам, но не искам аз и моите деца да сме опитни зайчета …
март 18th, 2010 at 10:16
Някой от точка 2?
Или просто да не сме опитни зайчета. Кой да е тогава?
Бедните държави?
март 21st, 2010 at 23:46
Би било хубаво човек сам да може да избира дали да е опитно зайче. Съзнателен избор, който да не е „ако не избереш ще гладуваш/тормозиш се/притесняваш се“.
март 25th, 2010 at 20:37
@Eneya
„Какво тук значи някаква си личност!“
Това не го е писал капиталистически поет.
Т.е. строят няма значение.
Все пак при социализЪма, тези демонстрации на антигмо зилотите нямаше да могат да се състоят и да имат ефект.
Друг въпрос, до колко бяха смислени и доколко не бяха изманипулирани.
@drinchev
Би могло.
За това научните списания с висок рейтинг са скъпи за да могат да не зависят от „спонсори“
За да се публикува нещо там, минава през поне двама рецензенти от различни страни, като нито авторът знае кои са, нито всеки рецензент знае кои са другите.
Така че, ако нещо е публикувано в научно списание има много по-голяма тежест, от писанията по разни форуми и блогове.
май 10th, 2010 at 13:03
Защитниците на ГМО трудно биха ме убедили, че 10 – 15 години изследвания са равносилни на половин милиард години еволюция!! Защо този въпрос не се дискутира…!?
май 10th, 2010 at 13:16
Не, не е равносилно? Никой не го твърди.
Както и да си построиш път с асфалт е по-бързо, отколкото ако чакаш колите да утъпчат почвата.
И?
май 18th, 2010 at 19:36
Към авторите на статията:
Потресена съм от насмешката с която се разисква тази толкова важна тема и ще си позволя да отговоря на туй поставените, макар и риторично поставени, въпроси.
Първо относно така нареченото „заразяване“ вие някога имали ли сте допир с плодове и зеленчуци преди да се превърнат в готов продукт за консумиране? Знаете ли че пъвоначално е цветът и към него плодник и прашец. Изменен прашец/цветен нектар => промяна генетика на пчелите и естествените осеменители. Знаете ли че вече по света има страни, които благодарение на тази жажда за бързо забогатяване вече нямат пчели и са принудени сами да осеменяват овощните си дръвчета със специално пригодени метлички? А чува ли ли сте за „мистериозната“ болест по пчелите, която вече достига световно ниво? А случайно да сте се замисляли защо „великата“ Америка не може да се пребори със затлъстяването и рака??? Аз ще ви отговоря тук(САЩ) храната която е в ценови диапазон достъпен за средностатистически американец е САМО генномодифицирана! И страшното е не в това че е направена устойчива, най-страшното е че този вложил пари в разработката на царевицата или соята, да речем, иска бърза възвръщаемост и скоростна печалба. Поради тази причина на поръчковите генни биотехнолози им се казва да модифицират и гени отговорни за растежа и продукцията на даденият зарзават (и животни-това е направо друга тема за двуглави и триглави пилета и какви ли още не подобни). При което цената на този продукт пада драстично. От тук променената им днк влиза в консуматора-тялото е много ефективна машина и при наличие на готов материал то няма да го разрушава и да си гради нов-ползват се готови части от молекулите от усвоената храна-не влизам в подробности за да не смутя хората без подходящо биологично и химично образование! А сега да си отговорим що толкоз затлъстяваме, защо толкова рак, защо толкова проблеми??? Алчност Дами и Господа е отговора! А сега да се върнем и към споменатите по-горе фермери, които видиш ли не могат да спрат да купуват от гмо-то за разсад-ами цените на гмо-то са 10 пъти по-ниски от тези на organic храни и продукти-как при тези обстоятелства би отцелял един средностатистически фермер които отглежда organic продукти??? На вси4кото отгоре, собственикът на лиценза (да генномодифицираните продукти са патентовани и собственост на фирмата, разработила ги) та този собственик може да те осъди ако на следващата година ти като фермер не си си закупил правoтo отновo да си нaсадиш от техният продукт. Ще бъдеш осъден дори и ако семената от съседен имот са довяти от вятъра и сред продукцята ти от царевица, например, се намери соя или боб от пантентованите семена на въпросният собственик-а глобите мили мои са страшни!!!
В допълнение ви пращам още един въпрос за размисъл-каква храна мислилте че предпочитат политиците, звездите и изобщо върхушката на САЩ-аз ще ви отговоря-тук в Америка-всеки мечтае да получава достатъчно пари за да може да си позволи да яде organic, защото може да не се говори явно (заради икономически интереси), но на всеки РАЗУМЕН и ОБРАЗОВАН човек тук в САЩ е ясно, че organic е това което няма да навреди на здравето на тях и на децата им. Към групата привърженици на organic храните влизат и самите производители и разработчици на ГМО-и ако това не е красноречиво-какво би било тогава??? Тук които е беден и не може да си позволи organic е с наднормено тегло и здравословни проблеми!
И в допълнение-щом искате дискусия по въпроса, то атакувайте конкретните аргументи и то стабилните от тях, не конкретни личности показали слабости в знанията си. И не на последно място-къде са вашите аргументи? Имате ли други аргументи освен личен profit за големите инвеститори? И наистина замисляли ли сте се защо в западна Европа и в САЩ по-богатите хора така са ‘луднали’ на тема organic и искат дори перилните им препарати да са organic?-имайте предвид че по отношение на гмо „революицията“ тези хора се връщат от там на където вие искате да се запътите? Поговорете с някои от тях-питайте някои американец защо яде organic, след като е 10пъти по-скъп от съответният гмо продукт-попитайте ги!
Искате източници-гледайте тогава: „Food, Inc.“ by Nova
май 18th, 2010 at 19:45
Някой се е опитал да се напъха във (почти) всичките категории едновременно, което е похвално!
Досега аргументите бяха толкова еднопосочни.
май 18th, 2010 at 22:30
Искате източници-гледайте тогава: „Food, Inc.“ by Nova
„Food Inc.“& some others informative
http://www.youtube.com/watch?v=_SnpM8pLYdE
http://www.foodincmovie.com/
http://www.pbs.org/wgbh/nova/butterflies/program.html
http://www.foodincmovie.com/about-the-film.php
http://www.youtube.com/results?search_query=food+inc+full+movie&aq=2
Fast Food Nation
http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_Food_Nation
http://www.imdb.com/title/tt0460792/
http://www.youtube.com/watch?v=G6EKh8tYFfU&feature=related
май 18th, 2010 at 23:52
Чл. 20 от Закона за патентите казва, че Действието на патента не се разпростира върху използване на изобретението за експериментални или научноизследователски цели, свързани с предмета на патентованото изобретение; тоест не е вярно, че като се правят експерименти, анализи и др. с продукти на Монсанто трябва да се иска тяхното разрешение. А Китай е една от страните с най-много патенти за иновации през последните няколко години.