И какво му е страшното на това човекът да се меси в природата?
от Михаил през 2010 в Лични мнения Добавете коментар
Покрай глъчката, която се вихри в интернет, породена от т.нар. "Закон за ГМО" направо ми се проглушиха ушите. То не са блогове, то не са петиции, то не е спам по мейла, призиви да се образоваме от "изворът на истината" – филма "Светът според Монсанто"…
Появяват се статии със звучните заглавия като "Сарми от ориз с човешки гени, ако ГМО се легализират" (което само по себе си явно е предназначено да ме плаши) и сочния старт "Трагедията от Чернобил ще ни се види бял кахър, ако Народното събрание гласува промените в Закона за генно модифицирани организми".
Вътре даже има бисери като:
Горното е написано от незнайно защо, изживяващата се като компетентна в молекулярната биология д-р (надявам се не по медицина) Людмила Емилова.
Но накрая, като изчерпят плашещите сравнения и "цитирането" от рода на "учени установиха", винаги се стига до последният бастион – изразът "хора с шизофренични умове и лъжеучени искат да заемат мястото на Господ, негодуват медиците."
Всъщност призиви като "Хората да не се правят на господ" и уж по-модерното му, но също толкова религиозно проявление "Хората да не се месят в природата", е напълно необясним за мен.
Какво му е толкова лошото на това хората да се месят в природата?
Всъщност почти всичко, което човек прави от повече от 3000 години е намеса в природата!
Всяка лопата оборска тор е намеса в естествения състав на почвата, всеки антибиотик е намеса в организма. Всяка ваксина убива други организми. Или туберкулозата и шарката са забавни? Като пресушихме огромни блата не променихме ли природата? Или трябваше да си запазим маларията, за да не би да "пипнем природата" и от грижа за добричкия малариен комар? Пеницилинът не е грижа за "природата", а за егоистичния човек, който не иска да бъде убит от нея.
Всеки язовир построен, всеки декар напоен, всеки скакалец убит от пестицид е намеса в природата.
И какво се случи? Хората станаха по-здрави, половината от децата ви не умират от инфекции преди да са станали на годинка, а храната не е нещо за което се борим всеки ден. Качеството на живот и неговата продължителност се подобриха.
Всъщност емпиричните доказателства сочат, че намесата на човек в природата е по принцип за добро (освен ако не се върши именно от некомпетентни в това което правят, като примерите от комунизма с Аралско Море и китайските техники за селско стопанство).
Ох, някои живи организми били унищожени!
Ами някои изобщо няма да ми липсват. А за някои други какво да се каже – случва се постоянно – едни видове за сметка за други.
Да, аз съм за контрол! Но сериозен, независим контрол, почиващ на научна основа! Но кресливостта на "активистите" не е такава – не се призовава за контрол, те не са скептични, те просто от някъде са чули, че това е лошо, и "да се забрани изцяло!"
Хайде поне религията да оставим за свещениците – и те са хора.
Още при begem0t
Edit: (08.02.10) – Не мога да не линкна за пример една статия, където комбинацията от несвързани псевдо "факти" и откровени лъжи е достигнала максималната си концентрация.
Нагледно доказателство как религията трови душите и умовете на хората. Най-лошо е когато не се мисли.
Edit 2: (25.02.10) – Още една важна статия, за разлика от горната, подкрепена с факти – за Масов хранителен продукт, резултат на генна мутация и съдържа няколко Е-та!!!! Внимавайте в магазина!!!
Споделете във Facebook
| 
Споделете в Twitter | 
Ако ви се чете още, съседните публикации са:
« Снежен човек на нашия етаж || От щастливи продавачи »
Или пробвайте тези:
- На протест!
- 17 истини срещу ГМО!
- Нека кучетата да пазят!
- Сичко е ГМО!
- Отново постинг на седмицата, отново за лицензи и национални герои
Ако написаното ви е харесало, абонирайте се:
 |
Абонирайте се като кликнете на иконата.
Ще имате избор между RSS или email абонамент Научете какво е това RSS |
февруари 1st, 2010 at 9:16
Добре казано.
февруари 1st, 2010 at 10:19
е сега те изядоха…
февруари 1st, 2010 at 10:52
Аргументите за намеса в природата от 2000 години насам е слаба, защото това е механична намеса, която по-често е и обратима. Също така няма и частен икономически интерес тя да се случва постоянно (няма държател на права за създаване на язовири или естествен тор).
Но при ГМ култури промяната не е механична. И има жесток частен икономически интерес. И докато ползите на генното инженерство могат да носят пари на производителите на семена и земеделска продукция, не са напълно ясни ползите (или вредите) за потребителите и останалите организми.
И най-важното — в България всички знаем, че няма контрол. А при нещо, което е необратимо (генетичния състав на растения), картината не изглежда толкова красива, както я описват. Честно казано, уплаших се като видях огромни лъскави ябълки и огромни кръгли картофи в един супермаркет в Западна Европа.
февруари 1st, 2010 at 11:01
колко ти платиха от Монсанто :))))))
много добре написана статия, такива простотии се говорят, че няма накъде и естествено по телевизията най-простите същества също говорят за зомбита и чернобил – Цветанка Ризова и Лора Крумова
февруари 1st, 2010 at 11:29
Калине, как ще е нямало частен интерес?
Абсолютно всичко се прави от частен интерес от хиляди години.
И добре че го има, иначе щяхме да сме по пещерите.
Фермерът като хвърля тор, винаги го е правил за своя изгода. И сега ще го прави за своя изгода, не за благото на Монсанто. Или на Химко-Враца.
Когато си купувам антибиотик, го правя за да не умра, а не защото фармацевтичната компания ме е накарала.
февруари 1st, 2010 at 11:31
виж сега, недей да спориш – за определен вид хора думите „частен интерес“ са анатема и символ на дявола. каквото и да кажеш, те ще се опитат да те застрелват с тях.
февруари 1st, 2010 at 11:31
Съгласен съм с Калин. Използването на ГМ култури е единствено в полза на частния монополист – Монсанто и Дюпон, а техния интерес е да се купуват САМО техните семена и химикали.
А както знаем всички, няма нищо по-страшно от частния монопол.
февруари 1st, 2010 at 11:39
Ох, ще ме уморите.
Ама никой не кара фермерите да ги купуват, нали?
Ако не са в интерес на ФЕРМЕРИТЕ няма да се продават! тук НЯМА принуда за ползването им!
Значи те носят просто повече ползи – повече производство с по-малко разходи – повече печалба за ФЕРМЕРИТЕ (а оттам и за цялото общество).
А компаниите които са вложили милиарди в изследвания, получават своя дял – печалба за риска, влагайки средства за създаването им. Монсанто и Дюпон, продават техните семена и химикали, защото са просто най-добрите. Ако не са – те ще фалират, а вие ще сте щастливи!
@Longanlon: за последно го пиша…
февруари 1st, 2010 at 11:57
100% съм съгласен. Винаги съм се дразнил когато някой се опитва да спори не с научни аргументи а със заклинания.
А колкото до въпроса за монопола на monsanto, решението е много просто. Ако ЕС и другите държавите насърчават научните открития и собствени разработки в областта на ГМО няма да има монопол.
февруари 1st, 2010 at 12:16
„както знаем всички, няма нищо по-страшно от частния монопол.“
Има само едно по-страшно нещо – това е държавният монопол.
февруари 1st, 2010 at 12:33
Основния проблем е, че различните „добавки“ и „подобрения“ са патентовани до мозъка на костите си. Като имаш в предвид какво прави RIAA със съдебни дела срещу нарушители на авторски права, си представи същата ситуация, но в много по-голям мащаб. Появила се е на нивата ти царевица с тия и тия гени, плащаш си или те съдят.
Longanlon: винаги има емиграция
февруари 1st, 2010 at 12:44
Този единичен случай в Канада се преекспонира доста.
Но общо взето, доста е по-вероятно наистина да си засял сам царевицата, отколкото „случайно“ цялата нива да е станала ГМО, нали?
btw, скоро на пазара ще излязат растения, които просто не дават семена, така че можеш да не се притесняваш за горките „еко-фермери“ заплашени от враждебната гм-царевица (или каквото и да било друго).
февруари 1st, 2010 at 12:45
Има ВСИЧКО лошо в това човекът да се меси в природата. Марк Твен добре го е казал: „OFTEN IT DOES SEEM A PITY THAT NOAH AND HIS PARTY DID NOT MISS THE BOAT“. Е, напълно е прав.
февруари 1st, 2010 at 12:48
Напоследък е тръгнал и забавния слух, че генно модифицираните продукти щели да бъдат напълно безвкусни. И аз вече започвам да се чудя кой ги разпространява тия алабализми
февруари 1st, 2010 at 12:50
И, Михаиле, както казваш, фермерите имали полза. Сигурно – за да печелят. Но за сметка на КОГО? Или ще кажеш, че как за сметка на КОГО? Че потребителите, никой не ги кара насила да купуват! И така, в кръг. Не ставайте смешни. Вижте истината в очите. Запознайте се какво са причинили Монсанто на света. Колко неща остават скрити от обикновения човек, който влиза в магазина и се доверява на известната марка, убеден, че купува качество. Без да подозира, примерно, че редовно ползване на даден препарат/продукт може да му докара множествена склероза. Примерно.
февруари 1st, 2010 at 12:50
Защото ползват сравнението „оранжериен домат“ – „домата на дядо“ и напълно погрешно го проектират в тази ситуация
А е точно обратното.
Но неподкрепени с факти митове има цяла кофа.
февруари 1st, 2010 at 12:51
Биляна, „Примерно“? Това е аргументация на незнанието. Нека почнем от началната ви теза.
Какво ТОЧНО са причинили Монсанто на света? Не „Примерно“, а точно!
февруари 1st, 2010 at 12:54
Хайде стига сте спекулирали с онзи случай за патентното право. Който си направи труда да се информира от нещо различно от светът според монсанто, ще види каква е била картинката: оня фермер е открил, че част от семената му са станали резистентни на глифозат, очевидно поради кръстосване със семена от съседа. тогава той е отбрал тези същите резистентните и си е засял цялата нива с тях (с ясното съзнание, че са гм). после с цялата си наглост е подал иск, че му замърсили продукцията, но станало ясно, че той съзнателно ги е използвал, и делото се е обърнало срещу него. Да не мислиш, че монсанто специално са седнали да изследват по нивите на хората има ли техни семена или няма, че да изкопчват някакви смешни суми от фермерчета, на фона на капиталите с който разполагат. Никой няма да те осъди, че случайно да се появили, но то ако е от полена, няма да е повече от 1% от продукцията ти в никакъв случай, даже далеч под 1%, защото само на 15 метра отстояние вероятността пада до някакви хилядни, които дори не са възможни за детектиране.
февруари 1st, 2010 at 12:55
айдееее, сега почнаха да ти препоръчват да гледаш Филма и да Разбереш Истината…
февруари 1st, 2010 at 12:55
Михаил, моля те не ме карай аз да ти търся чрез Гугъл. Monsanto в комбинация с всички тези прекрасни думи: damages, court, multiple sclerosis. И ще видиш сам.
февруари 1st, 2010 at 12:56
Логанлон, не мога да се светна ти какъв го търсиш тука, вместо да ходиш да трепеш гълъбите??
февруари 1st, 2010 at 12:59
И можеш ли да познаеш защо Монсанто побеждава, въпреки ВЕЧЕ обществената тайна какво причинява аспартамът? То, според Лонганлон, няма и глобално затопляне. Не ми се иска да давам някои определения, ама сами се сещате…
февруари 1st, 2010 at 13:00
Линка към сайта truthorfiction.com (за Нутрасуит) ли имаш в предвид?
http://www.truthorfiction.com/rumors/n/nutrasweet.htm
И не се доверявай твърде на интернет. Peer-review не е измислено току-така.
февруари 1st, 2010 at 13:03
И Нутрасуит защо се намесва. И хероина са открили, че не става за обезболяване и са го забранили. Ако е толкова вреден, и аспартамът ще изчезне.
Какво толкова?
Както някъде четох наскоро „предпочитам да умра на 86 от рак, отколкото на 6 от глад“
февруари 1st, 2010 at 13:04
Mихаил, дълбоко се съмнявам хипитата да са чували за peer-review изобщо, те си представят науката като бъркане на нещо в някакви епруветки, после изливането му в мивката и през канализацията стават мутанти – костенурките нинджа не си ли гледал :)
февруари 1st, 2010 at 13:04
Да, наистина доста алтруистично… то и наскоро една българска лекарка бе казала „е, само 1000 души са“, зачерквайки живота на около 1000 болни от множествена склероза, поради спирането на важен медикамент за същите, БЕЗЦЕЛНО ЯДЯЩИ. Бу, мисля, го беше публикувала в блога си.
Поздравления за хуманния поглед върху нещата, честно.
февруари 1st, 2010 at 13:06
Спирам. Не виждам вече връзката със статията и загубих нишката на мислите ти.
февруари 1st, 2010 at 13:08
Нишката е, че все става въпрос за ФИНАНСОВИ интереси, за сметка на нечие здраве и живот. В повечето случаи, на маса хора. Безцелно ядящи. Но темата е дълга, и я дискутирам само с двама души, които са от семейството ми. Така че, спирам и аз.
Поздрави
февруари 1st, 2010 at 13:23
Проблемът е точно, че сме некомпетентни що се отнася до генома и природата. 90% гените на царевицата не знаем за какво са. Превъртат се генетични ключове на сляпо пък каквото стане. Не знаем нито какъв ще е ефекта, нито как ще се държат другите организми в екосистемата, нито как ще ни повлияят като изяден тази храна. Тези неща си ги признават учените.
Една нива далеч не е проста система – да ние се намесваме в природата, но през тези 10000 години сме се научили какво можем да правим и какво не. Не знам защо си представяте, че като набучите царевицата и тя просто ще си расте. Има хиляди фактори като се започне от почвата и подземните води и се стигне до теченията, птиците и пчелите. Ние една проста симулация на климатична система не можем да направим, а ти ми говориш, че можем да предвидим въздействието на ГМО върху екосистемата.
февруари 1st, 2010 at 13:24
Още повече, че има много случаи, които почернят утопичната представа за светло бъдеще на изобилие благодарение на ГМО-та. Дал съм ти примери в коментарите на блога ми.
февруари 1st, 2010 at 13:30
И пак стигаме до основния въпрос който съм задал горе в статията.
И ако сгафим малко (и преди се е случвало), какво? Ще си понесем последствията. Без риск, няма прогрес.
На теб ти харесва като щракнеш ключа да светва лампата, а нито една от технологиите за това не е 100% безвредна. Но не стоиш на тъмно нали?
февруари 1st, 2010 at 14:22
Биляна, то при липса на аргументи само „определения“ ти останаха… :P
февруари 1st, 2010 at 14:39
„Има само едно по-страшно нещо – това е държавният монопол.“
Не съм съгласен. Държавния монопол произлиза от държавата и върху него все пак може да се осъществи някакъв контрол, до толкова до колкото обществото може да контролира държавните структури. При часния монопол такъв контрол е невъзможен особенно когато е алтернатива на нещо жизнено необходимо. Все едно аз недоволен от услугите на ЕОН да поискам да ги сменя … просто нямам избор.
февруари 1st, 2010 at 14:45
Лонганлон, нали ти казах да ходиш да отстрелваш беззащитни гълъби?
февруари 1st, 2010 at 15:08
Абе какъв монопол? Нито са единствения производител на гмр, нито липсват алтернативи на гмр. Никой не те задължава да купуваш и садиш точно техните семена. Даже има конкуренция между компаниите производителки на гмр. Просто М. са най-голямата такава, все едно да кажеш че кока кола е монополист в производството на безалкохолни. И не ми разправяйте, че гм семената ще се кръстосат с другите и ще ги заличат, защото това просто не е вярно.
февруари 1st, 2010 at 15:16
Всеки ден средно загиват по 3-ма по българските пътища, затова предлагам утре никой да не се качва в колата си!!! Нека спасим 3 човешки живота
Аз имам няколко сблъсъка с откачалници разчитащи на пропагандни филми като „Светът според Монсанто“, „Зейтгейст“ и подобни и положението е трагично, тези хора изобщо забравят че имат мозък в главата си, който може или би трябвало да може да мисли
февруари 1st, 2010 at 15:20
Не отваряй дума за Кока-Кола, че и теб ще изядат – тя чувам, че била голямо зло (Аз работя за тях и ще си мълча).
Но някой с 300 лева заплата, който даже не разбира какво му се говори от телевизора, него никой няма да го пита дали иска да плаща осморна цена за „екологични“ (направо я намразих тая дума, то религията до това води) храни, които си харесват нео-хипита с по 4000 лева заплата от същите корпорации.
Религията на едни да се плаща от други, в този случай някой искат точно това.
февруари 1st, 2010 at 15:24
Михаиле, изби рибата :). Много добра статия.
Основния проблем на т.нар. „екоактивисти“ е че не отбират за що иде реч, и използват неотбирането си за аргумент. Затова заключават че няма по-образовани от тях.
Обикновено дори не си чуват собствените си аргументи. Случвало ми се е в един дъх едновременно да се обяснява колко е страшно замърсяването с генофонда от кръстосване, и веднаг след това се протестира против разработката на „terminator genes“!
Биляна, вредата от некачествена храна (чипсове и кола в големи количества, ГМО или не!) и здравните последствия – диабет – е хиляди пъти по-голяма от всяка демонстрирана вреда от пестицидни остатъци, която за момента дори най-песимистичните изследвания показват че е по-голяма от всички регистрирани проблеми с комерсиални ГМО култури.
Ако имаш научна статия, с радост бих я обсъдил, но „абе дочух, че Пешо прочел, че Гошо казал, че Митко видял някъде онлайн“ не е доказателство за нищо, освен че Пешо е наивник, което не знам какво прави този, който базира фактите си на него ;)
Иначе трябва регулация и изследвания, както е с другите храни и с лекарствата.
февруари 1st, 2010 at 15:31
Боно, голяма част от хората казват на черното – бяло, точно както го правиш и ти, макар и индиректно. Ако ти е скучно, мързеливо и досадно да се ровиш из интернет и да намираш достоверни източници на тезата, която АЗ защитавам, само ми кажи: ще се договорим колко ще струва времето ми за целта, и аз ще ти предоставя доказателства.
февруари 1st, 2010 at 15:39
Пак с неопределенията.
Но докато някой не ги посочи тези доказателства (вместо което си губи времето в шествия из града), май няма право да иска забраната на каквото и да било, нали?
Защото аз искам храната ми да е по-евтина и питателна. Или аз нямам право да искам нещо?
февруари 1st, 2010 at 15:39
Каза ми, а аз потръпнах от силата на несъкрушимата обида и цяла нощ ще ридая в леглото, в смазан от жестоката ти затапка… ;)
февруари 1st, 2010 at 15:41
Михаил: времето е пари. Питай чичковците от Монсанто.
Лонганлон: и да не забравиш да го сториш. :-)
Cheers!
февруари 1st, 2010 at 16:00
Биляна, тактично се опитваме да ти намекнем че НЯМА доказателства! Има само сензационалистки статии и изказвания и рекламни кампании на биопроизводители!
Но ако ти имаш цитати от научни източници, дори едничка, пак ще е достатъчно да започнем смислен дебат.
февруари 1st, 2010 at 16:01
Боно, нещата са много по-задълбочени, отколкото /си/ ги представяте вие. Горе съм споменала нещо. И наистина нямам желание да навлизам в дебати. Ако искаш доказателства, вече ти обясних как. Поздрави на всички!
февруари 1st, 2010 at 16:05
Ще си позволя да копирам следната мисъл от коментарите в блога на begem0t (горе има линк):
„Иначе науката е велика – само дето всичко което е изобретено досега има повече негативни от колкото позитивни последствия… просто не е доказано ……“
С това не се спори!
февруари 1st, 2010 at 16:07
Михаил, доказателства има… но не за простосмъртните. :D
Вероятно пак няма да направиш връзката, но последното нещо, което ще напиша по въпросната тема тук, е един въпрос, на който не е необходимо да отговаряш, а само да се замислиш: защо книги като „Златото на партията“ и „Пирът на хищниците“ на руския автор Игор Бунич никога не са видели бял свят на англоезичния книжен пазар?
февруари 1st, 2010 at 16:09
Наистина същественият въпрос в случая е в целесъобразността на патентите в тази област, които са възникващ в момента прецедент (т.е. все още нямат ясен обхват).
Липсата на патенти или ограниченият им обхват би премахнало опасенията от монополизиране на пазара и в средносрочен план би улеснило разпространението на технологията, за сметка на по-бавното първоначално навлизане.
февруари 1st, 2010 at 16:12
Биляна, прости си признай, че говориш без никакви факти и да приключваме дискусията.
За начало ти препоръчвам да разучиш какво е генетично модифицирани организими и как се различават от класическите методи за селекция:
http://www.senseaboutscience.org.uk/PDF/MakingSenseofGM.pdf
Дотогава такива празни твърдения „нещата са по-задълбочени отколкото си мислиш“ звучат доста нагло от твоя страна, при положение че явно за разлика от теб някои хора всъщност търсят отговори на въпростите си.
февруари 1st, 2010 at 16:19
Биляна, за човек, който „не иска да навлиза в дебати“, дебатираш доста усилено… и също толкова усилено отбягваш да кажеш нещо конкретно.
февруари 1st, 2010 at 16:24
Боно, не ми показвай тезите на защитниците на генно-модифицираните храни – без значение колко професорски титли имат. И първо се постарай да научиш за онова, което ги мотивира да стоят зад тази своя позиция.
Не настоявай повече, явно няма да стигнем до никъде. Все пак, благодаря ти за отделеното внимание.
февруари 1st, 2010 at 16:34
Биляна, имам мислен лимит за броя мнения на един човек под една статия и съвсем скоро ще го задминеш.
Моля ако имаш да кажеш нещо ново, давай, иначе – не.
@Long, Боно, Biliana, да спрем споровете без резултат, повтаря се едно и също последните 15 мнения.
февруари 1st, 2010 at 16:38
Дадено. :-)
февруари 1st, 2010 at 16:39
Съгласен съм с Михаил. И при мен стана нещо подобно.
Колко и да не ми се иска ГМО-та ще има и май трябва да се концентираме върху контрола, наказанията върху нарушителите и гарантирането на региони за отглеждане на естествени култури, за да няма замърсяване с гени. Какво казват тези конкретно промени на закона по тази тема?
февруари 1st, 2010 at 16:44
@Боян: Там май аз бях виновен :))
Сори за което.
По такива теми разбирам, защо форумите са по удобни за дискусии.
февруари 1st, 2010 at 16:58
Споко – на мен често ми се случва да тръгват такива пререкания. Примерно бях се аргументирал, защо смятам, че образованието ми в Германия е по-добро от това в БГ и ми скочиха бая хора.
В случая обаче има две крайни мнения и това до нищо няма да доведе, както и писах в статията ми. Страхът е, че ако малко се отпусне чергата, лобитата ще си осигурят всичко, което искат за сметка на потребителите.
февруари 1st, 2010 at 17:04
Вярно е. Критиката е полезна и то много.
Но неаргументираната такава, освен че много ме дразни, подкопава позициите на критиците. И ако има истински причини за критика, те се губят в общата глъчка, а разговорът се води на махленско-кръчмарско ниво.
Всъщност именно това е целта на тази и предишната ми статии. Не „За“ ГМО (макар е да прилича на пръв поглед), а за това че „Хората да не се месят в природата!“ просто не е нормален аргумент – това е обикновен лозунг.
За мен е толкова тъпо, колкото и едновремешното „Рейгън – враг номер едно на Тутраканската селищна система!“
През цялото време се пропуска „Защо?“ и какви са рисковете (а такива вероятно наистина има)
февруари 1st, 2010 at 17:13
Извинявай, че избихме на друга тема. Поста ти в крайна сметка е на тема какво е страшното на това да се меси в природата.
Първо, тук идва страха от неизвестното. Човек лесно забравя, че има неща които той дори да не разбира, други ги разбират.
Второ, в момента е модерно всичко да е натурално и естествено. За това вманиачаване са виновни в голяма степен прекомерната вяра в холивудските измишльотини. Да гледаш Винету е едно, но да вярваш, че при население 20 милиона индианци предколумбова Америка е била ненаселена дива пустош е съвсем друго …
февруари 1st, 2010 at 17:18
И да, много си прав.
Аз лично съм за сериозна регулация и изискване на независими изследвания и клинични тестове, които между впрочем се правят. Защото може да се направят вредни ГМО-та, както могат да се селектира порода кучета-убийци.
За нещастие от безпочвени обвинения към ГМО целия дебат се измества към безсмислени спекулации…
февруари 1st, 2010 at 23:01
В спора няма да се меся, но:
„Ох, някой живи организми били унищожени!“
— „някои“ е по-правилно :)
февруари 2nd, 2010 at 3:00
@Михаил, грешиш за д-р Емилова!
1. Примера с ориза без да го коментирам е даден от д-р Рафаел Хачикян, а не от д-р Емилова. Провери отново в-к Труд.
2. Тя е доктор, има специалност за вътрешни болести и за кардиология.
3. Помогнала е на хиляди хора да се излекуват от леки и тежки болести. Мисля, че вече са над 40000, не само българи. Разбира се в това число влизат и много случаи основно за отслабване, но това също е превенция на здравето.
Поздрави!
февруари 2nd, 2010 at 3:47
не съм съгласна за доктор Емилова, случано няколко пъти я хващах по телевизията и от време на време изръсваше по някое абсолютно невярно от гледна точка на биохимията твърдение, а това, което го говори за гмо, не е основано на нито една научна публикация по темата. „Генно-модифицираните (ГМ) храни отключват порой от автоимунни заболявания и предизвикват тежки алергии, заяви на нарочна пресконференция днес във Варна известният диетолог д-р Людмила Емилова.“ просто няма нито нито нито нито една публикация в научен журнал, която да казва това. няма нито един ДОКУМЕНТИРАН случай на заболяване в следвстие на консумация на гмо. как го е решила, не знам.
Изказванията ѝ са тенденциозни и само всяват паника, и това ми било доктор, дал хипократова клетва.
„Научните“ и публикации, дето са в сайта, не са публикувани в журнал, тоест, толкова са научни, колкото и моя и тоя блог. Зачетох се в сайта ѝ, дето пише как е загърбила конвенционалната медицина, и е почнала с дебелариума:
„Докато е дежурна в санаториума на МВР в комплекс „Дружба“ край Варна, при нея идва пациентка, която й носи стар брой на „Вестник-книга“ с публикувана 80 процента от книгата на Лидия Ковачева „Целебният глад“.“ (…) „От първата секунда аз повярвах, че написаното е истина и нещата стоят точно така“
повярвала, че е истина, толкова впечатляващо
февруари 2nd, 2010 at 11:14
@Michel: Мерси. Не знам как след като насън да ме бутнеш, ще ти кажа как е правилно, да я правя тази грешка цял живот. Нещо в мозъка ще е :))
@Жорка: Не знам доктор Емилова по какво е специалист, но изказванията й сериозно ме карат да се съмнявам в нейната компетентност по въпроса. Ако е наистина доктор по медицина, би трябвало да е интелигентен човек, а тези хора би трябвало да знаят границите на това в което са компетентни и да не се изказват осъдително за неща, които просто не разбират.
Аз затова специално се пазя от изказвания в научната сфера, тъй като просто не съм учил за това. Опитвам се да намеря авторитети по въпроса, но д-р Емилова и д-р Хачикян просто не проявяват аргументираното мнение, за да им повярвам.
февруари 2nd, 2010 at 13:32
Искам само да вметна, че д-р Емилова е доктор в смисъл на лекар, а не на учен. За да си добър лекар не е нужно да си добър учен, защото работата на медицинския персонал е предимно работа с хора.
Да, никога не пречи да прилагаш научни знания, но не е фатално и да прилагаш някои псевдонаучни хватки – дори акупунктура – с цел да постигнеш пласебо ефект. Важното е да излекуваш човека, а явно тя е добра в това.
Но Михаил е прав – ако не се аргументира с публикации в peer-reviewed журнали е съмнително че следи тази област, която, въпреки че е близка до това което прави, не е същото. Примерно да си електроинжинер не те прави специалист по ядрена енергетика, и ако не се аргументираш с изследвания в областта, мнението ти носи същата тежест като това на всеки друг неспециалист.
февруари 4th, 2010 at 14:12
Аз съм за свободния избор на човека. Всеки носи глава на раменете си и следва да я използва по предназначение.
февруари 5th, 2010 at 10:59
„И какво му е страшното на това човекът да се меси в природата?“
Да, наистина, какво му е лошото? В последните 100 години природата толкова се е въодушевила от намесата на човека в нея, че чак дъх не може да си поеме. Глобалното затопляне говори ли ви нещо? Или и за него няма неопровержими доказателства?
А ерозията, сушата, изчезването на животински и растителни видове? Или какво тук значат някакви си пилета, важното е човекът може да си плюска на воля. А, да! Не всички човеци – някои умират от глад точно заради промените в природата (онези, добрите) и оттам застрашаването на традиционния им начин на живот. Нищо де, изсякохме им горите, обрекохме ги на суша и липса на препитание, но ще им дадем ГМ-храни и всички ще са доволни.
Ще ви кажа и защо съм против МАСОВОТО навилизане на ГМ-храни (не на ГМО по принцип) – повечето от вас са учени, които работят в лаборатории и университети. Не оспорвам способностите и знанията ви, но аз съм човек, който работи на пазара, там където се въртят парите. И там вашите идеали ги няма. Там всичко е въпрос на пари. Тези хора нямат скруполи. Същото е и с производителите на ГМ-храни! Кажете ми честно вие бихте ли поверили здравето си на такива хора.
Бихте ли жертвали здравето на хората които обичате, на децата си, в името на сляпата вяра в науката и прогреса… пардон, в името на нечие чуждо богатство?
февруари 6th, 2010 at 9:28
Предлагам като допълнение към петицията срещу ГМО да се въведе пълна забрана за пътувания в страни, отглеждащи ГМО, пълно търговско ембарго за същите и скъсване на дипломатическите отношения. Гражданите на тия страни, пристигнали на територията на любезното ни отечество, следва да се държат 30 дни под карантина за сметка на данъкоплатеца, да им се правят пълни генетични изследвания, промивки и клизми, и да се карат да подписват клетвени декларации, че се отричат от ГМО. Неподписалите горната декларация трябва публично да се изгарят на селските мегдани.
февруари 6th, 2010 at 16:50
Аз не разбирам нищо от ГМО.Имам убеждението обаче, че Монсанто, като създатели на нутрасуит,раундъп и вс. др „услужливи“ на човечеството неща са лошите герои във филма.Не може да лъжеш природата, която е еволюирала толкова много време, като променяш същият естествен подбор.
февруари 8th, 2010 at 9:32
@Емо: Монсанто не са създатели на нутрасуит, а в продължение на десетина години са притежавали Searl, създателите на аспартама. И на първия масов орален контрацептив, друга измама на природата и лоша услуга за човечеството. :D
февруари 8th, 2010 at 11:14
Споко, те много от същите хора си мислят че и артист им е шеф :))
С факти религията не се преборва.
февруари 8th, 2010 at 11:59
Не мога да не линкна за пример една статия, където комбинацията от несвързани псевдо „факти“ и откровени лъжи е достигнала максималната си концентрация.
http://poblizo.com/?p=8998
Нагледно доказателство как религията трови душите и умовете на хората. Най-лошо е когато не се мисли.
февруари 24th, 2010 at 20:56
Ето ви един пример какво може да се постигне с използването на емоционална риторика и 2 часа гугълване:
http://pi314.ascella.org/2010/02/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%B7%D0%B0-%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE/
Всичко, което твърдя, че е факт, е истински и проверен факт. За разлика от анти-ГМО акивистите, които представят фалшиви и преувеличени твърдения за верни. И дори цитирам статии …
февруари 25th, 2010 at 10:09
О, тази статия е страхотна – от няколко дни я разпространявам на познатите си :))