Вероятно някога в миналото:
Управляващите искат в страната ни да отпаднат ВСИЧКИ ЗАБРАНИ за ползване и управление на автомобили, както и да се освободи цялата ни територия за прокарване на улици и пътища за движение на горните според нуждите.
Ако забраните отпаднат, започва необратим процес, непоправим … Ще плащаме със здравето си и ние, и децата ни, и техните деца…
Управляващите искат в страната ни да отпаднат ВСИЧКИ ЗАБРАНИ за отглеждане и продажби на генетично модифицирани организми (ГМО), както и да се освободи цялата ни територия за ГМО, без значение дали е екологична зона.
Ако забраните отпаднат, започва необратим процес, непоправим … Ще плащаме със здравето си и ние, и децата ни, и техните деца…
Ей, момчета, ако от всичкото викане, кажете КАК точно "ние, и децата ни, и техните деца" ще плащаме (освен с това, че ще се изхранваме), току виж някой ви подкрепи. Всичките ви аргументи са "там има едни които (засега) са го забранили, та затова и ние". И сега малко приличате на тези, които чупели парната машина едно време…
А иначе домашните животни се сортират още от древността, добре че тогава ви е нямало…
Ако ви се чете още, съседните публикации са:
« А колко месо има? || Коя карта за навигация? »
Или пробвайте тези:
- Камери в училищата? Браво! А сега – стъпка II
- Кой губи от промоциите?
- Твърдо ДА на забрадките в училище!
- Приказките днес
- Странни ограничения?
Ако написаното ви е харесало, абонирайте се:
 |
Абонирайте се като кликнете на иконата.
Ще имате избор между RSS или email абонамент Научете какво е това RSS |
януари 7th, 2010 at 11:23
И още нито един коментар на те е изял за твоето антисоциално поведение? ;-)
януари 7th, 2010 at 11:52
Ами кой да ме „изяде“? Аз поне не познавам някой, на който да му пречат ГМО, именно защото няма причина да му пречат.
btw моята статия засяга единствено липсата на аргументация. А иначе много по-сериозно звучи това – http://begem0t.wordpress.com/2010/01/06/%D0%B5vilgeneticengineers/
януари 7th, 2010 at 11:56
Проблемите на генно-модифицираните култури са, че са:
1. едногодишни – всяка година производителите трябва да купуват от компанията-производител нови семена, което на практика води до сериозен монопол
2. Че се намалява още повече разнообразието от сортове, което мисля е ясно защо не е добра идея.
Да се сравняват противниците на генно-модифицирани храни с лудитите е малко…смешно и некоректно. Повече приляга сравнението с лудитите на хората, които протестират срещу автоматизирането/компютъризирането/роботизирането на автомобилите.
януари 7th, 2010 at 12:56
Това че трябва да се купуват всяка година поощрява именно конкуренцията, а оттам и разнообразието.
януари 7th, 2010 at 13:03
Всъщност какво продават тогава сега „Сортови семена“ всяка година?
януари 7th, 2010 at 14:26
Викам, да се забрани и пшеницата – и тя е едногодишна, „което на практика води до сериозен монопол“. :D
януари 7th, 2010 at 15:53
Между селекция на домата и внасяне на гени от насекоми в доматите има толкова голяма разлика, колкото между „бабините“ домати и настоящия 1 месечно издръжлив, червен, но твърд като ябълка, не загниващ продукт който се продава като „домат“. В един апел е трудно да се посочи цялата аргументация на една теза, нормално е човека, който се интересува от темата да провери в посочените интернет-адреси в апела и тогава….
януари 7th, 2010 at 16:21
Ами ако поне някаква (защото сега няма никаква) аргументация не се посочи, то няма никой да се занимава да търси каквото и да било в интернет, защо му е да го прави?
Ако някой се интересува от петицията толкова много ей така, то най-вероятно аргументация не му и трябва – направо да подписва…
А колкото до разликата между бабин домат (добив 100 кг/дка/год) и оранжериен (няколко пъти по-голям добив) – тя е ясна – по-ниски цени и домати за всички и в различни сезони. А, и по-малко похарчена вода.
януари 7th, 2010 at 16:41
Напълно подкрепям Михаил.
Обикновенно ‘аргументите’ против са изключително ирационални/погрешни.
Монопол = контрол на пазара от една компания.
Това няма нищо общо със случая.
Компаниите разработващи семената трябва по някакъв начин да си върнат инвестицията. Ако фермерите си купят веднъж семената и последващите години те се репродуцират, компаниите просто ще им искат повече пари за семената (примерно 5-10 пъти повече). Не е ли това очевидно? Просто ценовата структура е различна.
януари 7th, 2010 at 18:02
Разликата е че автомобилите не се произвеждат от една единствена компания, нито се кръстосват с местните породи коне, нито пък след кръстосването им компанията те съди че си им откраднал патента, нито пък наличието на автомобил намалява генетичното разнообразие на коня.
януари 7th, 2010 at 18:13
Как успя така да го напишеш че с нито едно от нещата да не съм съгласен :))
1. Макар че Монсанто е най-напред с материала, те далеч не са единствените произвеждащи семена за генно модифицирани растения. И никой не предлага да се ЗАДЪЛЖАТ фермерите да ги ползват, просто да имат ИЗБОР (тънка разлика, нали е ясно?)
2. А има ли значение дали се кръстосват или не? Прародителя на домашната овца като е изчезнал какво е станало? Ами… нищо, освен че си имаме полезни овчици…
3. Дали някой ще го съдят или не, си е проблем на фермера, да си чете договора. Не мисля че спорът е от много загриженост за фермера, а точно обратното. Не се излагай с този аргумент.
4. Наличието на автомобил (че и трактор) намалява именно популацията и разнообразието на коня/катъра/мулето/магарето/вола и т.н. Именно затова избрах примера.
януари 8th, 2010 at 0:19
Михаиле,
За да спестим излишната реторика, нека сведем въпроса до следното:
Сългасен ли си, че аз (бидейки потребител) имам право на избор за храната си?
януари 8th, 2010 at 0:51
Впрочем – няма нужда да ми отговаряш. Пренасяме разговора при begem0t.
януари 8th, 2010 at 1:15
Калин, мисля че леко бъркаш моята теза или аз не съм се изразил правилно. Другата дискусия е научна, а аз не съм биолог и не мога да допринеса особено там. Това което казвам е друго. Това дали съм за или против ГМО няма никакво значение.
Има едни хора, които са си написали петиция и искат подкрепа за нея. Но нямат намерение да приведат аргументи, ами са на принципа „вервайте“. Горният цитат е направо абсурден и моята цел беше да покажа именно това.
Ако аз съм някой колебаещ се, няма начин текста на петицията да ме убеди – той не е аргументиран, а религиозен. И като такъв постига точно обратен ефект при всеки със зачатък на критично мислене.
Това е.
януари 8th, 2010 at 7:58
Михаиле – чел си текста на петицията в целостта му, да?
И – напълно производно/quite arbitrarily, както казват в добре аргументиращите се среди навън – си извадил някакъв цитат от него?
И _наистина_ не виждаш връзката м/у моя въпрос в коментар 12 и твоя „вопъп“?
(Колкото за „сортирането“ на домашните животни – заповядай тук, да поговорим малко по-сериозно.)
януари 8th, 2010 at 8:00
производно -> произволно
януари 19th, 2010 at 15:30
Чета коментарите и се кося. Шума около ГМО се засилва, което е и за добро и за лошо. Виждам, че много от хората, които тепърва разбират за ГМО са склонни да изкажат компетентно мнение по въпроса. Има предостатъчно материали в мрежата, за да може всеки сам да намери своята истина. Обаче ми се струва, че мързела е стигнал само за петицията или за една статия, или за каквото и да е според мен недостатъчно информиращо четиво. Има няколко филма по същия повод.
ГМО храни в САЩ има от около 20 години, а в момента около 80% от всички отглеждани култури там са генно-модифицирани.
Това, което знам за ГМО е:
1. Създателите на ГМ семена ги притежават с патент и са преки собственици на модифицирания ген.
2. За да се постигне нормален добив се използва много повече вода от необходимата при конвенционалния начин (The World According to Monsanto).
3. ГМО се отглежда задължително с химически препарат. Може и без него, но добива би бил нищожен.
4. Попаднали в полети ГМО се разпространяват благодарение на естествените природни начини – вятър, птички, пчелички.
5. Самоубийствените семена, които са за еднократна употреба (купуваш ги, засаждаш ги, получаваш добив, след това семената от добива са некълняеми и не можеш да се заделиш за следващата година, трябва пак да си купиш) могат да се опрашат с естествените и диворастящи видове (какво в Мексико с царевицата – The World According to Monsanto)
Все си мисля, че е малко трудно при нашето разнообразно хранене и начин на живот, когато на някой му опада косата или се разболее от диабет да се докаже от какво точно е причинена болестта. Статистиката показва (Food Inc.), че хранещите се с ГМО боледуват много повече (може би това е като с цигарите?). Може и хербицидите да са, но аз най-вече се опасявам за генофонда, който е застрашен.
Мога да намеря и източниците на тази информация, ако някой се съмнява.
януари 19th, 2010 at 17:29
по въпроса с ГМО основния проблем е че живеем в България (замисли се над това). Тук правила няма :( нито истината се надписва на всички храни какви са (това от непосредствен опит споделям), нито пък режима в земеделието е такъв, че да има ограничения на режима при производството им.
януари 19th, 2010 at 17:52
В магазина ти продават месо без документи, в киселото мляко има нишесте, вие за ГМО говорите.
Първо да оправим големите проблеми, после малките. Ако ти гори къщата, не се косиш че е прашно.
Затова и протестите за тази тема са неподкрепени от никой, защото на никой не му пука.
Да се забранят ГМО на общо основание е меко казано крайно, а никой в България не може компетентно (и с обществено доверие) да решава случай по случай.
Освен това от горното мнения, загрижено за фермерите, според които
„се използва много повече вода от необходимата при конвенционалния начин“
„ГМО се отглежда задължително с химически препарат“
„Самоубийствените семена, които са за еднократна употреба“
май в България няма кой да ползва ГМ-растения – много скъпо би излязло :)
януари 19th, 2010 at 20:49
В България се отглеждат ГМО култури от известно време около Велико Търново, Свищов и Павликени. Не знам как се представя добива им тъй като тази информация е неофициална, защото отглеждането на ГМО в България все още не е разрешено (въпрос на дни е).
За мен проблема с ГМО е голям от тази гледна точка, че последиците биха били необратими, ако започне да се използват широко ГМО култури на територията на България (ясно е защо).
Искам да напомня, че отпреди четири години има данни, че на нашия пазар има стоки, които съдържат ГМО и то над допустимата стойност (Според регламент на ЕС), над която трябва да се етикира стоката (разбира се България контрола е %$*@).
Списъка от РИОКОС – http://www.sriokoz.com/documents/temi/hrani/Internet%20GMO%20food_sept_09.htm
Видях и любимите си мини-вафли Фамилия. :-(
януари 20th, 2010 at 0:12
Nenera, това което твърдиш, не е вярно в по-голямата си част:
1. не знам
2. не е вярно това за водата
3. не е вярно за химическия препарат. просто някои видове ГМО, но не и въпросната царевица, за която се говори, са УСТОЙЧИВИ на препарати, а не че не могат да живеят без тях
4 и 5. терминаторната технология, за стерили семена, е разработена, но не се прилага в комерса, не е одобрена за ползване. а ако беше и са стерилни – как ще се кръстосат с които и да е – диви, питомни? а ако се кръстосат с дивите какво? ако конвенционалната пшеница се опраши с дивата, какво? има си банки за семена и сортове, и няма да се затрият. аз ако искам да садя домати „биволско сърце“ а ми се опрашат с „розов домат“ от съседната градина, трябва да осъдя комшийката ли?
януари 20th, 2010 at 9:17
По въпроса с патентите, към днешна дата май има само един прецедент (в канадската съдебна система). Според съда нарушение на патента е умишленото кръстосване с генномодифициран сорт с цел да се създаде нов сорт. Позицията на ответника е, че кръстосването е станало случайно, но тя не е приета от съда.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc._v._Schmeiser
януари 20th, 2010 at 10:55
Михаил казва:
януари 19th, 2010 at 17:52
В магазина ти продават месо без документи, в киселото мляко има нишесте, вие за ГМО говорите. Първо да оправим големите проблеми, после малките. Ако ти гори къщата, не се косиш че е прашно.
точно за това говорим защото не желая да се храня нито ГМО, нито нишесте, нито …
и като няма контрол държавата не може да ми го осигури така че да бъде така добра да реши първо проблема с контрола и тогава да разреиава по-дребните неща.
януари 21st, 2010 at 14:48
Доклад от Органичния център в Америка показва, че използването на хербициди при отглеждането на ГМО култури се увеличава с годините, защото се появяват устойчиви на тях плевели. Идеята на ГМО е била да спести това, като намали разходите за всички други обработки и пръскания с различни препарати. Най-разпространените ГМО култури са създадени, за да са устойчиви на Roundup, и нелогично да не го използваш ако оглеждах ГМО. Все пак семената на ГМО са пет пъти по скъпи от конвенционалните. Защо ще ги купуваш ако не ги оглеждаш с предназначения за тях препарат. Всеки производител с ГМО култури използва препарат за тях и използването му се увеличава. Има само едно място, от където може да се купи този препарат и то е директно от продавача на ГМО семената. Дори самата промяна на генетичната основа на растенията да не е вредна за човека, всичко останало свързано с ГМО не говори добре за бъдещето на използване на тази технология. За самия производител отглеждането на ГМО води до по-малки разходи.
Самите ГМО не изискват повече вода, но за да се разпръскват препаратите се използва вода. А когато се пръска повече с хербицид, повече вода се използва.
Разпространяването на ГМО ще унищожи генната база, защото никъде не се съхраняват всички видове диви растения. Те могат да се окажат полезни при селектиране на различни устойчиви сортове. Повечето селекции са направени за по-добра продукция, като вкусови качества и добив. Но все пак и конвенционалния начин на оглеждане не е сред устойчивите в дълъг период. Ще има нужда от сортове, който по естествен начин да са устойчиви променливите условия. Не вярвам, една ГМО соя да бъде масово приложима на всякакви условия. Но, това не може да се твърди.
Мисля, че на думи теорията за идеалната технология са повече от красноречиви. Ще видим след 4-5 години какво ще се случи.
Ако на някой са му интересни патентите нега погледне The Future of Food.
януари 21st, 2010 at 22:01
абе как ще унищожи генната база на дивите растения вие чувате ли се :D пшеницата дето се сади по полетата да не е унищожила дивата пшеница? освен това какво разбирате под генна база, видовете са динамични и постоянно си се променят и естествено, това да не е александрийската библиотека :)